Category Archives: Depressão

Neurociência: Ansiedade na Prova

Standard

Advertisements

O que a neurociência tem a dizer sobre a Procrastinação!

Standard

now-later

O que a neurociência tem a dizer sobre a procrastinação? O ato de deixar para depois algo que pode ser feito agora? A procrastinação nos acompanha há milhares de anos, mas depois da Revolução Industrial ela parece ser mais prevalente entre nós porque o ser urbano pode procrastinar muito mais que o ser agrícola, aquele que nunca pode se dar ao luxo de ignorar um pedido da poderosa mãe natureza. Os números indicam que o ato de procrastinar aumentou mais ainda nas últimas décadas e muito provavelmente porque era muito mais fácil assistir televisão que resolver um problema aversivo e agora é muito mais fácil ficar na Internet. As pesquisas indicam que meninos tendem a procrastinar um pouco mais que meninas, talvez por conta de serem mais impulsivos – e os mais impulsivos em geral procrastinam mais. O índice de procrastinação na universidade é assustador para ambos os sexos e gira em torno de 80% a 95%, ou seja, quase todo universitário procrastina – e muito! 75% assume ter problemas com o ato de procrastinar. Qual o problema? Ao contrario do que muitos acreditam, o ato de procrastinar gera resultados muito piores – quase sempre! Mas as pessoas preferem recordar aquela 1 vez em 100 que a procrastinação além de não afetar talvez até tenha ajudado na performance. Acreditar que tudo bem procrastinar é uma falácia que gera mais estresse, mais ansiedade, e mais depressão. Na vida adulta profissional quase todo mundo procrastina, mas 20% da procrastinação está associada a resultados péssimos e prejuízos horrendos que poderiam ser evitados. Poderosos também procrastinam e suas decisões tardias geram o prejuízo de milhões e bilhões de dólares, euros, reais, etc. em empresas e governos. Pense nas políticas de saúde pública? Ao que tudo indica, assim como nossa percepção de tempo futuro é muito ruim, ou seja, quanto mais longe está no futuro um evento, pior é o nosso cálculo de tempo, quanto mais longe uma obrigação, mais ela fica para depois. Um exemplo: começar a poupar para se preparar para a aposentadoria. O que exatamente nos faz procrastinar? Tarefas aversivas. Quanto mais aversiva, mais procrastinamos. Se a tarefa é prazeirosa, não existe procrastinação. Essa é a teoria da motivação temporal: tarefas aversivas não são motivadoras e quanto mais no futuro mais deixamos para depois. E como enfrentar o monstro da procrastinação? Primeiro passo: meditar para reduzir a ansiedade e aumentar a concentração. Meditadores em geral procrastinam menos. Segundo passo: ver a procrastinação como uma guerra e assim organizar essa guerra em pequenas batalhas. E como não somos de ferro devemos escolher boas recompensas para cada pequena batalha vencida na guerra contra a procrastinação.

Esse é um resumo dos estudos da neurociência sobre a procrastinação adaptados da revisão “The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure” escrita por Piers Steel na Psychological Bulletin, 133(1), 65-94 (2007) e do recente artigo “Procrastination, Distress and Life Satisfaction across the Age Range – A German Representative Community Study” escrito por Manfred E Beutel e colaboradores e editado por Ulrich S Tran no PlosOne, 11(2), e0148054 (2016).

O Novo Conflito de Gerações

Standard

money-flying-away-sadness-businessman-who-was-fasten-debt-steel-pendulum-vector-illustration-52228830

Escrito por Joseph E. Stiglitz:

“Algo interessante surgiu nos padrões de voto em ambos os lados do Atlântico: os jovens estão votando de maneira marcadamente diferente dos mais velhos. A grande divisão não se baseia tanto na renda, na educação formal ou no gênero dos eleitores. Há boas razões para esta divisão. A vida de ambos, velhos e jovens, são diferentes. Seus passados são diferentes e, por isso, são diferentes as suas perspectivas.

A Guerra Fria, por exemplo, tinha acabado antes mesmo de alguns nasceram e enquanto outros ainda eram crianças. Palavras como o socialismo não transmitem o significado que uma vez transmitiam. Se o socialismo significa a criação de uma sociedade onde as preocupações compartilhadas não recebem apenas pouca atenção – onde as pessoas se preocupam com outras pessoas e ao meio ambiente em que vivem – que assim seja. Sim, pode ter sido falho os experimentos sob essa rubrica meio século atrás; mas as experiências de hoje não têm qualquer semelhança com as do passado. Assim, o fracasso dessas experiências passadas não diz nada sobre os novos.

Os mais velhos da classe média alta americana e os europeus tiveram uma boa vida. Quando eles entraram para a força de trabalho, empregos bem remunerados estavam esperando por eles. A pergunta que fizeram foi o que eles queriam fazer, e não o tempo que precisariam viver com seus pais antes de conseguir um trabalho que lhes permitisse sair da casa de seus pais.

Essa geração tinha como certa a segurança no emprego, o casar jovem, o comprar uma casa – talvez uma casa de verão, também – e, finalmente, aposentar-se com uma razoável segurança. No geral, eles tinham a expectativa (e geralemnte conseguiam) ser melhores do que seus pais.

Enquanto a geração mais velha de hoje encontrou solavancos ao longo do caminho, na maior parte dos casos, suas expectativas foram atendidas. Eles podem ter feito mais sobre ganhos de capital em suas casas do que de trabalho. Eles quase certamente descobriram que era estranho, mas aceitaram de bom grado o presente de nossos mercados especulativos, e muitas vezes deu-se o crédito para a compra no lugar certo e no momento certo.

Hoje, a expectativa dos jovens, onde quer que estejam na distribuição de renda, é o oposto. Eles enfrentam a insegurança do emprego ao longo das suas vidas. Em média, muitos graduados universitários irão procurar por meses antes de encontrar um emprego – muitas vezes só depois de ter feito um ou dois estágios não-remunerados. E eles se consideram jovens com sorte, porque eles sabem que seus pares mais pobres, alguns dos quais também foram para as melhores escolas, não pode se dar ao luxo de passar um ou dois anos sem renda, e nem tem as conexões para conseguir um estágio em primeiro lugar.

Os jovens recém formados de hoje estão sobrecarregados com a dívida – quanto mais pobre se é, mais eles devem. Assim, eles não se perguntam o trabalho que gostariam de ter; eles simplesmente se perguntam qual o trabalho que vai permitir-lhes pagar suas dívidas da faculdade, que muitas vezes vai sobrecarregá-los por 20 anos ou mais. Da mesma forma, a compra de uma casa é um sonho distante.

Isso significa que os jovens não estão pensando muito sobre aposentadoria. Se o fizessem, eles estariam apenas horrorizados com o quanto eles deveriam estar poupando para viver uma vida decente (porque a previdência social não garante uma vida decente), dada a provável persistência das taxas de juro do fundo do poço.

Em suma, os jovens de hoje vêem o mundo através da lente da equidade intergeracional. Os filhos da classe média alta podem se dar bem no final porque eles herdarão a riqueza de seus pais. No entanto, eles geralmente não gostam deste tipo de dependência, e gostam menos ainda da alternativa de um “recomeço” em que as cartas na mesa jogam contra qualquer coisa que se aproxime o mínimo do estilo de vida básico da classe média.

Estas desigualdades não podem ser facilmente explicadas. Não é que esses jovens não trabalham duro: estas dificuldades afetam aqueles que passaram longas horas estudando, se destacaram na escola, e fizeram tudo “certo”. O senso de injustiça social – que o jogo econômico é manipulado – reforçando como eles vêem os banqueiros que trouxeram a crise financeira, a causa do mal-estar contínuo na economia, e saíram ilesos e ainda com mega-bônus, e com ninguém sendo responsabilizado por seus erros. Fraudes maciças foram cometidas, mas de alguma forma, ninguém realmente foi responsabilizado por elas. Elites políticas prometeram que “reformas” trariam prosperidade sem precedentes. E eles fizeram, mas apenas para o top 1%. Todos os outros, incluindo os jovens, ganharam uma insegurança sem precedentes.

Essas três realidades – a injustiça social numa escala sem precedentes, inequidades em massa, e uma perda de confiança nas elites – definem o nosso momento político, e com razão.

(…)

Mais importante, o jovem não vai encontrar um caminho suave para o mercado de trabalho a menos que a economia funcione de forma muito melhor. A taxa “oficial” de desemprego nos Estados Unidos gira em torno de 4,9%, mas máscara níveis muito mais elevados de desemprego disfarçado que, pelo menos, estão mantendo os salários baixos.

Mas não seremos capaz de corrigir o problema se não o reconhecermos. Nossos jovens reconhecem. Eles percebem a ausência de justiça entre gerações, e eles têm razão de ficarem com raiva.”

Esse artigo foi originalmente postado no Project Syndicate.

Joseph E. Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas em 2001 e a medalha Clark John Bates em 1979, é professor da Universidade de Columbia.

Em Defesa da Família Tentacular

Standard

526219_444268312249852_286632721_n

Os psicanalistas de hoje cometem um erro que Freud não cometeria se estivesse vivo. Questões como rivalidade fratricida e interdição do incesto não são consequências de uma estrutura familiar nuclear, ou seja, monogâmica, patriarcal, endogamica. Essas questões são biológicas, evolutivas no sentido stricto da palavra. Mas apesar desses erros analíticos, o artigo Em defesa da família tentacular escrito por Maria Rita Kehl levanta questões e análises extremamente relevantes sobre a dissolução da família normal. Aqui um resumo escrito por Isabela França:

“A tendência da sociedade tem sido se afastar cada vez mais deste padrão familiar que as classes medias brasileiras adotaram como ideal… Tudo começou com o ingresso das mulheres no mercado de trabalho, e como consequência disso, “a emancipação financeira daquelas que durante tantas décadas foram tão dependentes dos chefes da família”. A partir daí, o número de separações e divórcios aumentou consideravelmente, assim como aumentou também a idade em que as mulheres vêm decidindo se casar.

Além da liberdade financeira das moças, que permite que possam experimentar e se arriscar mais nas escolhas amorosas, existe também o fator da liberdade sexual conquistada pelas mulheres. “Com a descoberta e democratização das técnicas anticoncepcionais, o tabu que sustentava o casamento monogâmico deixou de fazer sentido”, pois desvinculou a sexualidade feminina da procriação. Por causa disso, cada vez mais existem mulheres sozinhas com filhos para criar, a gravidez não programada entre adolescentes se tornou algo comum, casar, ter filhos e se separar se tornou algo muito mais “rotineiro”.

Segundo Kehl, “a liberdade de escolha que esta mudança moral proporciona, a possibilidade de se tentar corrigir um sem-número de vezes o próprio destino, cobram seu preço em desamparo e mal-estar. O desamparo se faz sentir porque a família deixou de ser uma sólida instituição para se transformar num agrupamento circunstancial e precário, regido pela lei menos confiável entre os humanos: a lei dos afetos e dos impulsos sexuais”.

Maria Rita chama de “família tentacular” as novas configurações irregulares de famílias, que são misturadas, improvisadas e mantidas com afeto, esperança e desilusões, na medida do possível, que são “marcadas de sonhos frustrados, projetos abandonados e retomados, na construção de um futuro o mais parecido possível com os ideais da família do passado”. Ideal que se não for superado, continuará causando sofrimento e mal estar.

Quando se fala em “família normal”, vale questionar se esse “normal” é o mesmo que saudável, já que como aponta Kehl, esse “mal estar” nesse cenário de extrema mobilidade das configurações familiares vem justamente da cobrança que nos fazemos ao comparar nossas famílias “improvisadas” com a família “ideal” burguesa do século XX.

Que família “normal” e “ideal” era essa? Por que durou menos de dois séculos como célula-mãe da sociedade? O que estamos lamentando que tenha se perdido ou transformado? Será que a sociedade seria mais saudável se ainda seguisse o ideal insustentável da “família do comercial de margarina”? “Tendemos a nos esquecer que família era aquela, e a que custo – psíquico, sexual, emocional –  ela se manteve.”, diz Kehl. Ela nos lembra também que quando Freud começou a investigar a origem das neuroses foi no contexto de família nuclear burguesa que ele ouviu todos os relatos de sofrimentos emergindo.

Será que realmente essas mudanças nas composições familiares são as responsáveis pela crise ética contemporânea? Afinal, qual é a relação que existe entre a “dissolução familiar patriarcal” e a correspondente “dissolução dos costumes morais”? Segundo Kehl, essa relação pode se dar por duas vias. Do público para o privado – onde a ética do consumo é um dos grandes responsáveis pela desmoralização e transmissão familiar dos valores. E a segunda via, que vai do privado ao publico – diz respeito as dificuldades dos pais e mães (ou seja lá quem for que exerça tais funções) em sustentar suas posições de autoridades responsáveis perante a crianças.

Isso se dá talvez pelo peso da divida para com a família idealizada que os pais sentem, fazendo com que se sintam em divida também com os filhos, ficando, assim, incapazes de lhes impor os limites necessários para a educação.

Sabemos que a família tem a função de formar o individuo – preparar a criança para o convívio social e suas responsabilidades. Como aponta Maria Rita, a família mudou, mudaram os papéis familiares, mas não foi substituída por outra forma de organização molecular. Todos os papeis familiares são substituíveis. O que não é substituível é o olhar de interesse e a presença do adulto sobre a criança, sendo amoroso, porém também responsável, impondo limites e educando, com a intenção de que a criança seja feliz na medida do possível – mas não a qualquer preço. Isso é o necessário para que a família contemporânea, em todas as suas variações, possa transmitir parâmetros éticos para os mais novos.

No fim das contas, toda essa crise ética que vem ocorrendo, não é culpa em si das famílias tentaculares, pois, como Kehl nos mostra historicamente, as familiares patriarcais também causavam mal estar, sofrimento, histerias e obsessões”.

 

Talvez o mais saudável seja, em primeiro lugar, reconhecer que o olhar nostálgico sobre o passado, além de ilusório, é inútil e causador de sofrimento e frustrações. Na sequência, olhar construtivamente para o passado e o presente, afim de construir um futuro mais coerente, talvez repleto de tentáculos bastante flexíveis.

Acorda cedo? Medíocre e feliz. Dorme tarde e acorda tarde? Inteligente e depressivo.

Standard

De acordo com a Universidad de Madrid e a London School of Economics and Political Science, aqueles que acordam mais cedo tem mais tempo apenas para mediocridade. Aqueles que dormem mais tarde e acordam mais tarde são, geralmente, mais inteligentes.

Garfield

Os que dormem tarde e acordam tarde, além de mais inteligentes, possuem melhor raciocínio analítico, conceitual e crítico. Apesar de algumas exceções como Thomas Edison e Ernest Hemingway, as pessoas matutinas geralmente são bons servis enquanto as pessoas vespertinas são melhores em trabalhos mais intelectuais, criativos, científicos, artísticos. Alguns famosos notívagos: Charles Darwin, Winston Churchill, James Joyce, Marcel Proust, Keith Richards, Elvis Presley.

No estudo de Madrid, 32% são do tipo notívagos e 25% do tipo matutino, o restante não se encaixam em nenhuma categoria. Alguns cientistas dizem que os natívagos tem inteligência superior decorrente da evolução recente do comportamento humano com atividades após o pôr-do-sol com a introdução da iluminação artificial, que atraem pessoas com mente mais curiosa, inquieta e, inquisitiva. Por outro lado, os matutinos tendem a apresentar um sistema imunológico mais forte.

A University of Toronto, no entanto, mostra que os tipos matutinos são mais felizes – o que condiz com mentes menos curiosas, inquietas e, inquisitivas. Outro fato interessante é que os tipos matutinos se sentem mais saudáveis que os notívagos – além de mais ajustados, visto que as expectativas da sociedade em geral são mais organizadas em torno do horário de uma pessoa tipicamente matutina. Outra explicação para a maior felicidade dos matutinos pode estar no relógio biológico do notívago que vem com uma espécie de jet-lag social.

Outro estudo, esse da Universidade do Rio Grande do Sul, mostra que pessoas de maior inteligência e hábitos mais noturnos apresentam três vezes mais chances de desenvolverem um quadro depressivo. Enfim, esses estudos estão alinhados com os famosos ditos populares “o que os olhos não vêem o coração não sente”, “você quer ter razão ou quer ser feliz?”, entre outras bem mais polêmicas e agressivas.

Tudo que é realmente grande e inspirador é criado pelo indivíduo que pode trabalhar em liberdade”  – Albert Einstein

Liberdade é obediência às leis que a pessoa estabeleceu para si própria”  – Jean Jacques Rousseau

A ignorância é a condição necessária da felicidade dos homens, e é preciso reconhecer que as mais das vezes a satisfazem bem”  – Anatole France